중종은 왜 자신이 발탁한 조광조를 제거했을까: 위훈 삭제가 바꾼 왕과 신하의 관계

중종과 조광조의 관계에는 쉽게 이해하기 어려운 점이 있다. 중종은 조광조를 중요한 자리에 등용했고, 그의 개혁이 실제 정책으로 이어지도록 지원했다. 그러나 1519년 기묘사화가 일어나자 조광조를 유배 보냈고, 결국 사약을 내렸다. 흔히 이 사건은 조광조의 개혁에 반대하던 훈구 세력이 중종을 속여 벌어진 일로 설명된다. 정치적 판단력이 부족한 왕이 모함에 넘어가 유능한 개혁가를 희생시켰다는 것이다. 훈구 세력의 공격과 정치 공작이 조광조의 몰락에 영향을 준 것은 분명하다. 그러나 조광조를 직접 등용하고 그의 개혁 과정을 지켜본 중종이 아무런 판단 없이 훈구 세력의 주장만 받아들였다고 보기는 어렵다. 나는 조광조의 등용과 제거가 모두 중종의 불안정한 통치 기반과 연결돼 있었다고 생각한다. 중종에게 조광조는 처음에는 새로운 정치를 가능하게 하는 인재였지만, 위훈 삭제를 계기로 왕권의 기반까지 흔들 수 있는 정치적 부담으로 바뀌었던 것은 아닐까?

 

반정으로 시작된 중종의 왕권

1506년 연산군이 폐위되면서 중종은 왕위에 올랐다. 그러나 중종이 직접 군사와 정치 세력을 조직해 연산군을 몰아낸 것은 아니었다. 박원종, 성희안, 유순정 등을 중심으로 한 세력이 반정을 일으켰고, 중종은 그들에 의해 새로운 왕으로 선택됐다. 중종의 즉위는 자신의 정치력이나 군사력보다 반정 세력의 힘에 의존한 결과였다. 왕을 세운 공신들은 조정에서 강한 영향력을 가질 수밖에 없었다. 중종은 국왕이었지만 자신을 왕위에 올린 신하들의 요구를 무시하기 어려웠다. 그렇다고 반정공신을 곧바로 몰아낼 수도 없었다. 공신들의 역할을 전면적으로 부정하면 중종 자신이 왕위에 오른 과정의 정당성까지 흔들릴 수 있었기 때문이다. 중종에게는 공신들과 정면으로 충돌하지 않으면서도 조정의 권력 구도를 바꿀 새로운 정치 세력이 필요했다. 조광조를 비롯한 사림의 등장은 이런 상황에서 중종에게 유용한 선택지가 될 수 있었다.

 

조광조의 등용은 중종에게 무엇을 가져왔을까

조광조는 왕과 신하가 유교적 원칙에 따라 정치를 해야 한다고 주장했다. 학문과 덕망을 갖춘 인물을 등용하고, 잘못된 관행을 바로잡아 왕도정치를 실현하려 했다. 연산군의 폭정을 끝내고 즉위한 중종에게 이러한 주장은 새로운 정권의 명분을 세우는 데 도움이 됐다. 조광조가 강조한 도덕 정치와 개혁은 중종의 통치가 연산군 시대와 다르다는 점을 보여줄 수 있었다. 조광조와 사림의 진출은 기존 공신과 훈구 세력에 집중된 권력을 견제할 새로운 가능성을 만들었다. 그의 제안이 여러 정책으로 채택되고 사림 인사들의 진출이 늘면서 조정에는 기존과 다른 정치적 흐름이 형성됐다. 다만 중종이 처음부터 조광조를 공신 견제의 도구로만 생각했다고 단정할 수는 없다. 중종이 조광조의 주장과 개혁에 실제로 공감했을 가능성도 충분하다. 중요한 것은 조광조의 등용이 중종에게 두 가지 효과를 동시에 주었다는 점이다. 중종은 도덕적인 군주라는 명분을 얻었고, 기존 공신 세력과 다른 새로운 인적 기반을 넓힐 수 있었다. 그러나 조광조의 개혁이 중종이 감당할 수 있는 범위를 넘어가면서 두 사람의 관계는 달라졌다.

 

위훈 삭제는 왜 중요한 전환점이 되었을까

조광조는 중종반정 당시 실제 공로가 크지 않았는데도 공신으로 기록된 사람들의 공훈을 삭제해야 한다고 주장했다. 조광조의 입장에서 위훈 삭제는 잘못된 특권을 바로잡는 일이었다. 공로가 없는 사람이 공신의 이름과 혜택을 누리는 것은 올바른 정치 질서에 맞지 않는다고 본 것이다. 그러나 반정공신은 단순한 기득권 세력이 아니었다. 그들은 중종을 왕위에 올린 정치 세력이었다. 이들의 공훈을 취소하는 일은 일부 인물의 지위와 혜택을 줄이는 데서 끝나지 않았다. 중종 정권이 어떤 과정을 통해 만들어졌으며, 그 과정에 참여한 사람들을 어떻게 평가할 것인가라는 문제로 이어졌다. 중종에게 위훈 삭제는 서로 반대되는 결과를 가져올 수 있었다. 공신의 힘을 약화시키면 왕권을 강화하는 데 도움이 될 수 있었다. 하지만 반정의 공로 자체를 크게 부정하면 중종 자신의 즉위 기반도 불안해질 수 있었다. 조광조는 잘못된 공신 책봉을 바로잡는 일을 우선했다. 반면 중종은 개혁의 정당성뿐 아니라 정권이 유지될 수 있는 정치적 조건까지 고려해야 했다. 이 지점에서 두 사람이 생각한 개혁의 범위가 달라졌다고 볼 수 있다. 조광조에게 개혁은 왕과 공신을 포함한 정치 질서 전체를 원칙에 맞게 바로잡는 일이었다. 중종에게는 자신의 통치 기반을 무너뜨리지 않는 범위에서 추진할 수 있는 변화였을 가능성이 크다.

 

중종은 왜 조광조의 제거를 선택했을까

1519년 기묘사화가 일어나면서 조광조와 그를 지지하던 인사들은 조정에서 제거됐다. 조광조는 유배된 뒤 사약을 받았다. 이 과정에서 훈구 세력의 공격이 중요한 역할을 한 것은 사실이다. 조광조의 개혁으로 특권과 영향력을 잃을 수 있었던 사람들에게는 그를 제거할 분명한 이유가 있었다. 하지만 정치적 모함이 있었다는 사실과 중종에게 책임이 없다는 주장은 같은 말이 아니다. 중종은 조광조를 직접 등용했고, 그의 주장이 정책으로 시행되는 과정도 지켜봤다. 조광조가 어떤 정치를 원하며 어느 정도의 영향력을 가진 인물인지 파악할 수 있는 위치에 있었다. 조광조와 사림의 영향력이 커질수록 중종의 인사와 정책 결정은 더 강한 도덕적 평가를 받게 됐다. 조광조의 요구를 거부하면 왕도정치를 외면하는 군주처럼 비칠 수 있었고, 국왕이 스스로 정국을 운영할 수 있는 범위도 좁아진다고 느꼈을 가능성이 있다. 중종이 부담을 느꼈다면 그것은 조광조가 왕위를 빼앗을 위험 때문이 아니라, 새로운 정치 세력이 다시 국왕의 선택을 제한할 수 있다는 점 때문이었을 것이다. 반정공신의 힘으로 왕위에 오른 중종은 이미 강한 신하 집단이 왕권을 제약하는 상황을 경험하고 있었다. 그런 중종에게 조광조와 사림의 성장은 또 다른 의존과 제약으로 받아들여졌을 수 있다. 나는 중종이 처음부터 조광조를 제거할 계획을 세웠다고 생각하지 않는다. 처음에는 개혁의 필요성과 조광조의 역할을 인정했지만, 위훈 삭제를 비롯한 개혁이 자신의 정치적 기반과 통치 범위까지 건드리자 더 이상 그를 보호하지 않기로 결정했다고 해석한다. 훈구 세력의 정치 공작은 조광조를 제거할 계기를 만들었다. 그러나 그 계기를 받아들여 처벌을 결정한 사람은 중종이었다. 중종은 개혁 자체를 거부한 것이 아니라, 개혁이 자신의 통치 기반과 충돌하자 조광조보다 왕권의 안정을 선택한 것으로 보인다. 기묘사화는 훈구 세력의 정치 공작만이 아니라, 개혁을 지원했던 국왕이 최종적으로 그 개혁가를 제거한 사건이기도 했다.

 

[참고]

-국사편찬위원회 우리역사넷, 「중종반정」

-국사편찬위원회 우리역사넷, 「기묘사화」

-조선왕조실록, 『중종실록』 중종 14년 조광조 처벌 관련 기사

-한국민족문화대백과사전, 「중종」

-한국민족문화대백과사전, 「조광조」

-한국민족문화대백과사전, 「기묘사화」

함께 읽으면 재미있는 역사 이야기

https://evelyn97.com/11

연산군은 왜 조선 최악의 폭군이 되었나? 폐비 윤씨의 비극과 광기의 시작

https://evelyn97.com/27

조광조의 네 가지 개혁안: 도덕과 제도를 함께 바꾸려 한 국가 구상